Законопроект №3640

16 июля 2020 года Верховной радой был принят законопроект №3640, закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно моратория на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте”. Суть его состоит в продлении до 1 января 2022 года введенного еще в 2014 году моратория на отчуждение жилого имущества за просроченные валютные кредиты граждан, в том числе ипотечные. Однако принятие данного законопроекта привело к некоторым юридическим коллизиям.

Проблема принятого Закона достаточно четко указана Президентом Украины в направленных Верховной Раде предложениях к нему – помимо того, что отдельные его положения не согласуются с Конституцией Украины и иными Законами Украины, “Законом фактически изменяются условия, при которых становится невозможным по кредитному договору принудительно отчуждать имущество без согласия собственника”. Более того, при этом расширяется круг кредитов, которые подпадают под действие моратория, ибо согласно принятых изменений речь уже идет не только о потребительских кредитах.

Крайне важным является то, что фактически нивелируются (путем отсрочки на неопределенное время их действия) положения принятого в 2018 году Кодекса Украины по процедурам банкротства, касающиеся данных правоотношений. В частности, согласно этого Кодекса с 21 октября 2020 года теряли силу нормы закона, которыми вводился мораторий, но при этом начинали действовать правила, определяющие достаточно четкий и сбалансированный как для должников, так и кредиторов механизм реструктуризации ипотечных кредитов в иностранной валюте.

Исходя из этого, следует признать, что принятым Законом, на наш взгляд,  создаются предпосылки того, что дальнейшее правовое урегулирование столь насущной  и крайне щепетильной в социальном плане проблемы обеспечения валютных кредитов  с учетом интересов как заемщиков, так и кредитных учреждений, фактически не только приостанавливается в своем развитии, а и в действующее правовое поле вносится неопределенность и двузначность правовых норм, в том числе с точки зрения соблюдения паритетности сторон данных правоотношений и обеспечения  обязательности исполнения судебных решений.

Более того вступление данного закона в силу привело к определенным последствиям. Поскольку принятым Законом предполагается урегулирование правоотношений, возникших в связи с получением банковских кредитов в иностранной валюте и их обеспечением, то при оценке последствий его реализации следует вычленять как юридическую, так   и экономическую составляющую.

В частности, для должников, особенно недобросовестных, продление моратория – очередной карт-бланш в обоснование не только и дальше не платить долги, но и не искать приемлемых путей решения этой проблемы. В свою очередь, кредиторы, даже при наличии у них всех правовых оснований, включая судебные решения, лишены правовых механизмов реального удовлетворения своих интересов.

При таких обстоятельствах, вряд ли стоит рассчитывать на успешное восстановление программы ипотечного кредитования и ее удешевление.

Related Posts

Залиште відповідь